<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes" ?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Präsidiales on GGR Tätigkeiten von Bruno Grossniklaus</title>
    <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/departemente/pr%C3%A4sidiales/</link>
    <description>Recent content in Präsidiales on GGR Tätigkeiten von Bruno Grossniklaus</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>de</language>
    <lastBuildDate>Fri, 28 Apr 2017 17:12:02 +0000</lastBuildDate>
    
	<atom:link href="https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/departemente/pr%C3%A4sidiales/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    
    
    <item>
      <title>Unternehmensumfrage</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/unternehmensumfrage/</link>
      <pubDate>Fri, 28 Apr 2017 17:12:02 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/unternehmensumfrage/</guid>
      <description>Das Zielpublikum der Umfrage InputRAUM Ortsplanungsrevision war die Bevölkerung. Sollten zur Ortsplanungsrevision nicht auch die Unternehmen befragt werden?
Es bietet sich hier die Möglichkeit einer Umfrage bei den Unternehmen mit Themen in Bezug zur anstehenden Ortsplanungsrevision aber auch weiter gefassten Fragestellungen (vgl. Bülach) an.
Siehe Seite 168 im Protokoll_GGR_28.04.2017</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Personalreglement</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/personalreglement/</link>
      <pubDate>Fri, 28 Apr 2017 17:08:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/personalreglement/</guid>
      <description>Ich stelle Antrag den vom Gemeinderat umformulierten Art 26 anzupassen resp. zu erweitern.
2 Mitarbeitenden mit Erziehungs- und/oder Betreuungspflichten wird eine Herabsetzung der Normalarbeitszeit angeboten. Der Gemeinderat legt die Bestimmungen in der Personalverordnung fest.
Dies aber unter der Bedingung, dass davon abgesehen wird, die Personalverordnung bzgl. Vaterschaftsurlaub anzupassen (von 3 auf 10 Tage).
Der GGR soll entscheiden was in Steffisburg höher zu gewichten ist:
 mehr Vaterschaftsurlaub für die Generation Y mehr wirkliche Vereinbarkeit von Familie und Beruf für alle Generationen und beide Geschlechter  Bestehend meint: &amp;laquo;Aktueller Antrag des Gemeinderats&amp;raquo;.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Motion Vaterschaftsurlaub</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/motion-vaterschaftsurlaub/</link>
      <pubDate>Fri, 28 Apr 2017 17:07:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/motion-vaterschaftsurlaub/</guid>
      <description>Es soll dem Vater ermöglicht werden bei der Geburt und danach mit seiner Familie zusammen zu sein. In der Personalverordnung werden aktuell 3 Tage Urlaub gewährt. Der Anspruch soll nun auf 10 Tage verlängert werden.
Das gleiche Ziel kann auch durch eine grosszügige Gewährung der Ferientage erreicht werden. Der Arbeitgeber hat das Recht, den Zeitpunkt der Ferien zu bestimmen. Die Gemeinde könnte den Bezug von Ferien nach dem heute schon gewährten 3-tägigen Urlaub garantieren.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Verwaltungsbericht 2016</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/verwaltungsbericht-2016/</link>
      <pubDate>Fri, 28 Apr 2017 17:04:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/04/28/verwaltungsbericht-2016/</guid>
      <description>Frage zu Seite 22 / 1.5 Bericht Präsidiales Da steht: Die Interkommunale(&amp;hellip;) Erkenntnisse und Massnahmen ableiten und formulieren. Anschliessend wird der Grundlagenbericht den zuständigen Organen in beiden Gemeinden vorgelegt, damit im Herbst 2017 über die Fortführung der konkreten Fusion (&amp;hellip;) entschieden werden kann.
Wird es, bevor der Grundsatzentscheid gefällt wird, eine Mitwirkung für die Steffisburger Bevölkerung geben?
Begründung: Im Ratgeber für Gemeindefusionen, Register 7 / Reglemente / Fusionsvertrag Seite 1 und 2 steht:</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>RAUM5: Brandgefahr, Lastenkräne, Roadmap</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/raum5-brandgefahr-lastenkr%C3%A4ne-roadmap/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Jan 2017 17:29:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/raum5-brandgefahr-lastenkr%C3%A4ne-roadmap/</guid>
      <description>Vorgängig wurde die Interpellation RAUM5 behandelt.
Bruno Grossniklaus (glp) hat Anschlussfragen zu Raum 5 bezüglich der Holzbauweise der geplanten Baukörper:
 Können für metallverarbeitende Gewerbe sicherheitstechnische Probleme (Brandgefahr) entstehen (schweissen, trennen, etc.)? Können in diesen Räumlichkeiten Lastenkräne montiert werden (Problem Tragkraft)?  Gibt es eine Roadmap mit gewissen Meilensteinen? Nicht terminlich, sondern was die nächsten Schritte sind.
Siehe Seite 83 im Protokoll_GGR_27.01.2017</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Interpellation RAUM 5: Probleme?</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/interpellation-raum-5-probleme/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Jan 2017 17:27:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/interpellation-raum-5-probleme/</guid>
      <description>2016-12-Interpellation-Raum5.pdf
Fragen: 1) Gibt es im RAUM 5 Probleme beim Finden von externen Kapitalgebern, Unternehmen als Investoren oder Unternehmen als Mieter?
2) Was kann die Gemeinde ändern damit sich nach der Erschliessung des Gebiets möglichst bald die ersten Unternehmen im RAUM 5 niederlassen werden? Ohne dabei den Leitgedanken des ganzheitlichen Leuchtturmprojekts aufzugeben.
Begründung: Die letzten Informationen über den RAUM 5 wurden dem GGR im November 2015 präsentiert. Der letzte Stand (Aktuelles) auf der sehr guten Webseite http://www.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Interpellation Sportstättenplanung</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/interpellation-sportst%C3%A4ttenplanung/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Jan 2017 17:26:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/interpellation-sportst%C3%A4ttenplanung/</guid>
      <description>Bruno Grossniklaus (glp) dankt Thomas Rothacher für die Information betr. der aktuellen Pläne der 110 m-Laufbahn, welche er noch nicht besitzt und wünscht ein entsprechendes Update seitens der Gemeinde.
Er ist ebenfalls der Meinung, dass eine Vorprüfung der Variante &amp;laquo;Pro Eichfeld&amp;raquo; sinnvoll ist. Diese Prüfung durch das Amt für Gemeinden und Raumordnung scheint ihm wesentlich zu sein.
Er fragt, weshalb die Zone für öffentliche Nutzung (ZöN) im Gebiet Schönau nicht längerfristig gesichert werden soll und einvernehmliche Lösungen mit den Grundeigentümern gesucht werden.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Ortsplanungsrevision</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/ortsplanungsrevision/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Jan 2017 17:19:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2017/01/27/ortsplanungsrevision/</guid>
      <description>hier gebe ich meine persönlichen Aussagen wieder, die ich vorbereitet hatte:
Es gibt gemäss den GGR Unterlagen 3 Ortsplanungsrevision-Teilprojekte und 3 andere parallele Projekte:
 Teilprojekt 1: Raumentwicklung und Richtplanung
Da wird das Raumentwicklungskonzept konkretisiert und abgeschlossen Teilprojekt 2: Baurechtliche Grundordnung =&amp;gt; Baureglement + Zonenpläne (Nutzungsplan) Teilprojekt 3: Ein-, Aus- und Umzonungen anderes Projekt 1: Innovationsprozess (mit BFH) anderes Projekt 2: Schulraumplanung anderes Projekt 3: Leitbildprozess  Ich verknüpfe das mir der Kostenzusammenstellung (Beschreibung der Leistung).</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Ortsplanrevision</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/10/21/ortsplanrevision/</link>
      <pubDate>Fri, 21 Oct 2016 17:09:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/10/21/ortsplanrevision/</guid>
      <description>Bruno Grossniklaus (glp) fragt, ob der definierte Zeitplan realistisch ist.
Siehe Seite 204 im Protokoll_GGR_21.10.2016</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Gesundheitszentrum</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/08/26/gesundheitszentrum/</link>
      <pubDate>Fri, 26 Aug 2016 17:09:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/08/26/gesundheitszentrum/</guid>
      <description>Bruno Grossniklaus (glp) dankt der Abteilung Präsidiales und allen Beteiligten für das vorliegende Projekt, welches geschickt zwei Themen verbindet, und zwar die hausärztliche Grundversorgung und die Entwicklung Oberdorf. Trotzdem hat er sich folgende Fragen gestellt:
In der Ausgangslage steht: Als Alternativen zu einem Zusammenschluss in einem Zentrum hat jeder Arzt die Möglichkeit, seine Einzelpraxis einem/r Nachfolger/in zu übergeben.
Wenn es die Örtlichkeiten zulassen, dann kann ein Hausarzt die Nachfolge auch selber an mehrere Ärzte übergeben.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Verwaltungsbericht 2015</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/04/19/verwaltungsbericht-2015/</link>
      <pubDate>Tue, 19 Apr 2016 17:04:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2016/04/19/verwaltungsbericht-2015/</guid>
      <description>Bruno Grossniklaus (glp) sagt, dass in den früheren Verwaltungsberichten einige Massnahmen auf das Jahr 2015 angekündigt wurden. Im aktuellen 2015er Bericht wird weder deren Umsetzung bekannt gegeben noch eine Verschiebung auf das Jahr 2016 angekündigt. Konkret geht es um folgenden Massnahmen, alle im Bereich Legislaturschwerpunkt Energie und Mobilität:
Verwaltungsbericht 2013, Seite 22:
D4: Die Überarbeitung und Anpassung eines Konzepts für den Langsamverkehr ist für 2015 geplant (auch im Verwaltungsbericht 2012 erwähnt).</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Kosten einer kleinen Reglementsanpassung</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2015/10/16/kosten-einer-kleinen-reglementsanpassung/</link>
      <pubDate>Fri, 16 Oct 2015 17:14:01 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2015/10/16/kosten-einer-kleinen-reglementsanpassung/</guid>
      <description>2015-10-Einfache-Anfrage-Kosten-ReglAnpassung.pdf
Hintergrund meiner Frage war, dass eine von mir vorgeschlagene Motion zur Anpassung eines Reglements u.A. wegen der Kostenfrage an der ersten Hürde scheiterte.
Fragen: 1)
Wie hohe Kosten würden der Gemeinde entstehen, wenn eine kleine, ganz konkret formulierte Anpassung eines Reglements des GGR via Motion verlangt werden würde?
Ich spreche vom Hinzufügen oder Entfernen eines Buchstabens eines Absatzes oder allenfalls das Hinzufügen eines einzelnen Satzes in einem Absatz.</description>
    </item>
    
    <item>
      <title>Verwaltungsbericht 2014</title>
      <link>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2015/04/30/verwaltungsbericht-2014/</link>
      <pubDate>Thu, 30 Apr 2015 17:00:00 +0000</pubDate>
      
      <guid>https://ggr.bruno-grossniklaus.ch/2015/04/30/verwaltungsbericht-2014/</guid>
      <description>Bruno Grossniklaus (glp) hat folgende Frage zum Legislaturschwerpunkt &amp;laquo;Bodenpolitik und Wirtschaftsförderung&amp;raquo; 4d. Sport- und Freizeitanlagen / Kunstrasenplatz (Anlage Erlen) auf Seite 22: Der Kunstrasenplatz (Anlage Erlen) wird rund ein Jahr später als geplant realisiert. Die Ein- und Umzonungen wurden mit der Revision des Raumplanungsgesetzes erschwert und verzögert.
Die Anlage Erlen liegt in der ZöN und ist in Art. 15 unter der Nr. 20 im Baureglement aufgelistet. Ich kann nicht nachvollziehen, welche Umzonungen hier gemeint sind.</description>
    </item>
    
  </channel>
</rss>